Muchas veces nada es lo que parece…
¿Cuál es la definición de Terrorismo? Miremos en Internet:
Terrorismo: nombre masculino
- Forma violenta de lucha política, mediante la cual se persigue la destrucción del orden establecido o la creación de un clima de terror e inseguridad susceptible de intimidar a los adversarios o a la población en general.
- Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
La segunda acepción es la evidente y lógica, y única existente, hasta la aparición de las bandas organizadas para conseguir, con el uso de la máxima violencia, sus objetivos.
Si, a mi, con 10 años, es decir, en el año 1.970 el profesor de Lengua Española me hubiese preguntado: ¿Qué nombre tiene la “acción y efecto de sembrar el terror”? Pues hubiese contestado, instintivamente, TERRORISMO. Así de fácil y trivial.
Pero fijaros en la “actualizada” versión de la palabra TERRORISMO que nos da la primera acepción:
“Forma violenta de lucha política, mediante la cual se persigue la destrucción del orden establecido o la creación de un clima de terror e inseguridad susceptible de intimidar a los adversarios o a la población en general.”
Es decir, se trata de poder ostentar el “Poder” a través de la violencia. Y lo puntualiza con el “Poder político” (y no militar). Actualizándolo a la realidad. Desde la segunda guerra mundial el poder militar está “a disposición” del Poder político (en el primer mundo: me refiero por ejemplo a España y otros países).
¿Y qué dice la wikipedia sobre la palabra Terrorismo?
https://es.wikipedia.org/wiki/Terrorismo
El terrorismo es el uso sistemático del terror, utilizado por una amplia gama de organizaciones, grupos o individuos en la promoción de sus objetivos, tanto por partidos políticos nacionalistas y no nacionalistas, de derecha como de izquierda, así como también por corporaciones, grupos religiosos, racistas, colonialistas, independentistas, revolucionarios, conservadores y gobiernos en el poder.
El terrorismo, como táctica, es una forma de violencia que se distingue del terrorismo de Estado por el hecho de que en este último caso sus autores pertenecen a entidades gubernamentales. Se distingue también de los actos de guerra y de los crímenes de guerra en que se produce en ausencia de guerra.2 La presencia de actores no estatales en conflictos armados ha creado controversia con respecto a la aplicación de las leyes de guerra.
La palabra «terrorismo» tiene fuertes connotaciones políticas y posee elevada carga emocional y esto dificulta consensuar una definición precisa.
Corolario: En los tiempos actuales ya no se hacen los “Golpes de Estado” con tanques y soldados… Se “pueden hacer” (y se hacen) desde los Parlamentos periféricos y se harán, muy pronto, con “ataques informáticos” a instalaciones básicas (como centrales nucleares y satélites) de la Administración Pública de países desarrollados.
Así como hubo una necesidad de “actualizar” el término “TERRORISMO” también sería necesario actualizar el concepto de “Golpe de Estado” no tenga que ser llevado necesariamente ni por tanque ni por soldados… sino hasta por parte de la propia Administración Pública o de la Oposición… y siempre con objetivos políticos de poder ostentar el Poder político, porque ya se sabe que quien tiene el “Poder” tiene acceso a la “caja del dinero”… último fin de casi todo…
Una vez definido el actualizado término de terrorismo me gustaría añadir, a modo personal, mis opiniones y actuaciones, como ciudadano, en la lucha antiterrorista.
No lo sé si lo he hecho bien o mal, pero aún así, como estoy orgulloso de “mis acciones” quiero contar cómo lo he hecho y el por qué.
Para empezar, decir que me hubiese gustado ser cronista de un periódico y contarles, a través de un periódico impreso /y ahora digital) mi experiencia y mis opiniones sobre el terrorismo y la corrupción, pero dada mi condición de español y defensor de la “marca España” me ha sido imposible hacerlo desde Catalunya a través de los periódicos del “Movimiento” que escriben lo que les mandan desde el Govern de turno.
“Tú escribes lo que yo te mando… o te quito las subvenciones… y quiebras… Puestas así las cosas es entendible el espíritu de supervivencia que tienen los periódicos del “Movimiento”.
Ideología política
No tengo ninguna ideología política y ninguna influencia de “líderes” pasados ya que me considero una persona independiente y con un razonamiento basado en la lógica y el sentido común. Y lo he querido ser así ya que no he querido ser “adoctrinado” ni tan siquiera “influenciado” por lecturas de libros que pudiesen limitar mi libertad de pensamiento y alinearme a un pensamiento “asentado” y, por lo tanto, no poder aportar nada “nuevo” a la Sociedad.
Soy una persona original y, seguramente, en el futuro, si alguna persona lee mis escritos me considerará como un “revolucionario” de la época y que murió pobre y desconocido porque la sociedad en la que vivía, cobarde y sumisa, no quería oír “lo que contaba” y miraba a otro lado… por cobardía e incompetencia.
Mi punto de partida es el siguiente gráfico:
Este gráfico representa el número de muertes de ciudadanos por la banda “terrorista” etarra a través de los años.
¿Cuál debe de ser la fecha de referencia para poder “estudiar” el significado de la “actuación” de la banda terrorista etarra?
Pues único: la fecha de la muerte de Franco: el 20 de Noviembre de 1.975. Gracias a Dios.
Si miráis el gráfico, hasta la muerte de Franco, la banda terrorista etarra mató a 44 personas.
Y después de Franco muerto y finalizado el régimen franquista, la banda etarra, “enrabietada” empezó a matar y a matar hasta a 785 (829-44) personas.
Con Franco vivo: 5,3%
Con Franco muerto: 94,7%
Corolario: A eta le gustaba el régimen franquista y le molestaba más la libertad y la participación activa de España en Europa y en los países democráticos.
Este corolario anterior es totalmente lógico y determinante a partir de las actuaciones del terrorismo de eta a lo largo del tiempo. Ahora se trata de explicar del por qué de su comportamiento a lo largo de los años.
Cuando murió Franco yo tenía 15 años y mi vida estaba totalmente aislada de la política. Desconozco, por mi juventud, y “por lo vivido”, si el régimen franquista fue “bueno” o “malo” para el conjunto de la sociedad española.
Doy por válido que el franquismo fue una Dictadura dirigida por el “nacionalismo español” de los Ecos de Sociedad de La Vanguardia Española, la Falange Española y de las JONS, el NO-DO y el Movimiento de José Antonio Primo de Ribera.
¿En qué me baso? En los videos de mi madre explicando las faltas de libertades y corrupción que existieron en el régimen franquista.
Sería un “imbécil” intentar defender un régimen totalmente defenestrado tanto por mi madre como por más del 95% de los españoles. El “peligro franquista” actualmente no puede representar más de un 5% de nostálgicos y de “malos estrategas”.
Corolario: El régimen franquista está totalmente finiquitado. Gracias a Dios.
Ahora bien… quítate tú, para ponerme yo, no debería de ser la actuación deseada después de “desmontar” una Dictadura.
Al nacionalismo español de la dictadura de Franco le han sustituido los nacionalismos vasco y catalán de la izquierda abertzale i de las CUP.
Yo no viví las actuaciones de Falange Española ni creo que debí cantar nunca el cara al sol, en el colegio.
Ahora bien:
¿Qué diferencias hay entre?:
¿Falange Española y la ANC?¿El NO-DO de Franco y las “telenoticias” de TV3?¿El Real Madrid de las 5 Copas y el F.C. Barcelona que es “más que un club”?¿Los “Ecos de Sociedad de la Vanguardia Española” y “La Vanguardia del Govern”?¿Las JONS i las CUP?¿El castellano de la Castilla de Franco y el nivel C de catalán como proteccionismo de la casta de la “burguesía catalana”?¿Los CDR y los guerrilleros de Cristo rey?
Son “los mismos perros con diferentes collares”.
RADICALES: Quítate tú que me pongo yo (para robar).
Ellos (los nacionalistas) se llaman independentistas (de independientes) pero en modo alguno lo son: Sólo son parte de un ganado (de una “manada”, como los violadores) que repiten “como los tontos” lo que dicen “los mandos” en su NO-DO 2.0 (TV3).
Independientes somos el resto de españoles que rechazamos tanto el franquismo de Franco como los nacionalismos que se abren camino a través del Terrorismo.
¿Qué no se puede conseguir la independencia si no es a través de la violencia? Pues a joderse. Yo tampoco soy rico y no robo ni estafo para conseguirlo. Se trata de aceptar la realidad y actuar con dignidad y dentro de las reglas establecidas.